Una opinion sobre la ley que acaba de pasar en el DF
12.28.2009
6.08.2009
El voto en blanco, la abstención, y el voto de castigo... y el Fascismo
Soy partidario del voto en blanco en México. La ridícula decisión que tomó la corte de que solamente el TRIFE puede resolver dudas electorales, y la aún más ridícula decisión del TRIFE de no permitir candidaturas no postuladas por los partidos políticos oficiales son las principales razones.
¿Por qué anular el voto? Las razones que normalmente tengo en mi cabeza son las siguientes:
1. Sólo los partidos políticos pueden postular candidatos.
2. Para ser una organización conocida cómo partido político, hay que ser aprobada por el estado.
3. El ridículo costo económico del proceso electoral, principalmente en el financiamiento a partidos.
Sé que a cada una de esas razones se le puede dar un argumento en contra, cómo por ejemplo:
1. El que sólo los partidos políticos postulen candidatos facilita el proceso electoral.
2. Igual que la de arriba y ligada a la de abajo.
3. La democracia es cara, además con el estado financiando las campañas se pone a los partidos en igualdad de circunstancias y se trata de asegurar que no entre dinero "obscuro" a los partidos.
Sin embargo, a las razones para anular el voto se le unen una serie de consecuencias, ante las cuales las "contra-razones" pierden mucho peso:
1. Al tener los partidos el monopolio de postular candidatos y al no existir un proceso de rendición de cuenta entre funcionario electo y votantes (cómo la reelección), normalmente ellos (los candidatos) son elegidos por sus buenas labores al interior del partido, no por su compromiso con los votantes.
2. La selección de un candidato por un partido para X distrito, no depende de la gente que vive en ese distrito.
3. El punto 1 y 2 facilitan el efecto chapulín, haciendo que los períodos de funciones de tres años realmente duren dos, porque el último año se va en la elección de cambio de puesto (presidente municipal a legislador, delegado a asambleísta).
4. En USA, por ejemplo, el cambio de un legislador a la parte ejecutiva no es tan común, ellos saben que al cambiar su chamba sólo dura lo que duré el poder ejecutivo; como legisladores tienen más oportunidades de seguir en su puesto por años y años. En México, al no tener esa seguridad, dejan todos los proyectos aventados por seguir el hueso, no hay proyectos de largo plazo, todo es sobre las rodillas.
5. Los partidos son los dueños del balón y ellos ponen a los jugadores. Corren a funcionarios del IFE cuando quieren, cambian las reglas, aprueban unas reglas pero luego ven como las violan.
6. Los partidos pueden cortar muchas cosas del presupuesto (¿gasto en ciencia y desarrollo tecnológico?¿educación?¿arte y cultura?) pero no en su presupuesto; la democracia es cara nos dicen.
7. No me puedo juntar con mis cuates y formar mi partido. Tengo que tener x número de afiliados y una organización barbara. Esto no necesariamente produce un partido comprometido con ideales, sino con un partido comprometido con la chequera. ¿Qué tiene de malo que partidos como el PSD quieran poner su agenda política, año tras año, en la agenda nacional? Qué nos cuesta un dineral y sólo es negocio familiar dicen unos, pero entonces, ¿cómo se ponen las ideas sociales-demócratas en la mesa (o las que quieran, verde, educación, derecha, izquierda, fascistas, etc. etc.)?. Si no hubiera dinero público en las campañas, los partidos familiares tendrían menos incentivos para juntarse. Pero bueno, no tenemos un sistema de fiscalización que funcione en el país, menos va a funcionar con los partidos políticos.
8. No se cómo los diputados plurinominales me representan ni cómo me rinden cuentas en su función de representantes del pueblo.
El TRIFE al haber prohibido las candidaturas independientes esta limitando como se puede ser votado. Cómo aún no limita mi derecho de votar, yo quiero ir a la casilla y anular mi voto y decir que estoy en contra del "establishment" político de México.
Ahora, en el Reino Unido, el voto de castigo, abstención y anulación ha dado a un ganador muy singular, el BNP (British National Party). El BNP es un partido acusado de fascista, racista y xenófobo. Todos los calificativos con justa razón. En estas elecciones que acaban de pasar en el Reino Unido, la mayoría de los votantes estaban decepcionados de los principales partidos, y la elección al parlamento europeo es normalmente pobre. La combinación de estos factores hizo que el BNP, aún con menos votos, obtuviera un porcentaje de representación más alto. El voto duro del BNP no falló y ganaron dos lugares en el parlamento europeo.
Aunque es poco tiempo el que estarán en el poder, y pocos legisladores, es significativo que la protesta y desencanto trajo como consecuencia lo peor de la sociedad británica. ¿Serán las ratas huyendo de la fumigación? ó ¿Serán las ratas llegando al basurero? Sólo el tiempo lo dirá.
Lo que sé es que México peor no puede estar, los partidos políticos ya tienen representación en la configuración actual, por lo que es poco el daño nuevo que pueden hacer. Creo que hay poco que perder con el voto en blanco, no pasa que ganen los votos duros (PRI, PAN, PRD y PANAL), y ellos, ya sabemos cómo se la rifan. Ninguna propuesta actual va a parar el poder de Elba Esther o de las televisoras, tampoco va bajar las tarifas de telecomunicaciones, no va a dar un sistema universal de salud, no va a terminar con la "guerra contra las drogas", no va acabar con la inseguridad, no va a cambiar el modelo económico, no va a cambar el compadrazgo y el pago de favores. México no tiene un BNP, pero lo peor de la sociedad mexicana ya esta en el poder o en el proceso de ser electa. El voto en blanco, no afecta tanto como nos dicen. Ahora, que los partidos respondan al voto en blanco es diferente, y eso, puede requerir otros medios.
Si anular mi voto trae algo bueno, excelente, sino, es mi derecho ir y anular mi voto, hasta que el TRIFE diga lo contrario.
Eduardo H. Calvillo Gámez
eduardo.calvillo@gmail.com
¿Por qué anular el voto? Las razones que normalmente tengo en mi cabeza son las siguientes:
1. Sólo los partidos políticos pueden postular candidatos.
2. Para ser una organización conocida cómo partido político, hay que ser aprobada por el estado.
3. El ridículo costo económico del proceso electoral, principalmente en el financiamiento a partidos.
Sé que a cada una de esas razones se le puede dar un argumento en contra, cómo por ejemplo:
1. El que sólo los partidos políticos postulen candidatos facilita el proceso electoral.
2. Igual que la de arriba y ligada a la de abajo.
3. La democracia es cara, además con el estado financiando las campañas se pone a los partidos en igualdad de circunstancias y se trata de asegurar que no entre dinero "obscuro" a los partidos.
Sin embargo, a las razones para anular el voto se le unen una serie de consecuencias, ante las cuales las "contra-razones" pierden mucho peso:
1. Al tener los partidos el monopolio de postular candidatos y al no existir un proceso de rendición de cuenta entre funcionario electo y votantes (cómo la reelección), normalmente ellos (los candidatos) son elegidos por sus buenas labores al interior del partido, no por su compromiso con los votantes.
2. La selección de un candidato por un partido para X distrito, no depende de la gente que vive en ese distrito.
3. El punto 1 y 2 facilitan el efecto chapulín, haciendo que los períodos de funciones de tres años realmente duren dos, porque el último año se va en la elección de cambio de puesto (presidente municipal a legislador, delegado a asambleísta).
4. En USA, por ejemplo, el cambio de un legislador a la parte ejecutiva no es tan común, ellos saben que al cambiar su chamba sólo dura lo que duré el poder ejecutivo; como legisladores tienen más oportunidades de seguir en su puesto por años y años. En México, al no tener esa seguridad, dejan todos los proyectos aventados por seguir el hueso, no hay proyectos de largo plazo, todo es sobre las rodillas.
5. Los partidos son los dueños del balón y ellos ponen a los jugadores. Corren a funcionarios del IFE cuando quieren, cambian las reglas, aprueban unas reglas pero luego ven como las violan.
6. Los partidos pueden cortar muchas cosas del presupuesto (¿gasto en ciencia y desarrollo tecnológico?¿educación?¿ar
7. No me puedo juntar con mis cuates y formar mi partido. Tengo que tener x número de afiliados y una organización barbara. Esto no necesariamente produce un partido comprometido con ideales, sino con un partido comprometido con la chequera. ¿Qué tiene de malo que partidos como el PSD quieran poner su agenda política, año tras año, en la agenda nacional? Qué nos cuesta un dineral y sólo es negocio familiar dicen unos, pero entonces, ¿cómo se ponen las ideas sociales-demócratas en la mesa (o las que quieran, verde, educación, derecha, izquierda, fascistas, etc. etc.)?. Si no hubiera dinero público en las campañas, los partidos familiares tendrían menos incentivos para juntarse. Pero bueno, no tenemos un sistema de fiscalización que funcione en el país, menos va a funcionar con los partidos políticos.
8. No se cómo los diputados plurinominales me representan ni cómo me rinden cuentas en su función de representantes del pueblo.
El TRIFE al haber prohibido las candidaturas independientes esta limitando como se puede ser votado. Cómo aún no limita mi derecho de votar, yo quiero ir a la casilla y anular mi voto y decir que estoy en contra del "establishment" político de México.
Ahora, en el Reino Unido, el voto de castigo, abstención y anulación ha dado a un ganador muy singular, el BNP (British National Party). El BNP es un partido acusado de fascista, racista y xenófobo. Todos los calificativos con justa razón. En estas elecciones que acaban de pasar en el Reino Unido, la mayoría de los votantes estaban decepcionados de los principales partidos, y la elección al parlamento europeo es normalmente pobre. La combinación de estos factores hizo que el BNP, aún con menos votos, obtuviera un porcentaje de representación más alto. El voto duro del BNP no falló y ganaron dos lugares en el parlamento europeo.
Aunque es poco tiempo el que estarán en el poder, y pocos legisladores, es significativo que la protesta y desencanto trajo como consecuencia lo peor de la sociedad británica. ¿Serán las ratas huyendo de la fumigación? ó ¿Serán las ratas llegando al basurero? Sólo el tiempo lo dirá.
Lo que sé es que México peor no puede estar, los partidos políticos ya tienen representación en la configuración actual, por lo que es poco el daño nuevo que pueden hacer. Creo que hay poco que perder con el voto en blanco, no pasa que ganen los votos duros (PRI, PAN, PRD y PANAL), y ellos, ya sabemos cómo se la rifan. Ninguna propuesta actual va a parar el poder de Elba Esther o de las televisoras, tampoco va bajar las tarifas de telecomunicaciones, no va a dar un sistema universal de salud, no va a terminar con la "guerra contra las drogas", no va acabar con la inseguridad, no va a cambiar el modelo económico, no va a cambar el compadrazgo y el pago de favores. México no tiene un BNP, pero lo peor de la sociedad mexicana ya esta en el poder o en el proceso de ser electa. El voto en blanco, no afecta tanto como nos dicen. Ahora, que los partidos respondan al voto en blanco es diferente, y eso, puede requerir otros medios.
Si anular mi voto trae algo bueno, excelente, sino, es mi derecho ir y anular mi voto, hasta que el TRIFE diga lo contrario.
Eduardo H. Calvillo Gámez
eduardo.calvillo@gmail.com
5.22.2009
Yo Defenderé el derecho a la vida!
A partir de que en el D.F. aprobaron las leyes (o ley) para despenalizar el aborto dentro del primer de trimestre del embarazo, las fuerzas obscuras del sistema movieron sus piezas para defender el "derecho a la vida" en la constitución.
La Presidencia de la República, vía el Procurador, puso una controversia constitucional con el D.F. para decirle que su ley era mala mala mala. Nada nuevo aquí, pues Felipe Calderón había dicho que el estaba en contra del aborto y si ya esta haciendo muchas pendejadas, pues una mas no se iba a notar.
La chaquetera Comisión Nacional de Derechos Humanos también se alineo con la Presidencia y se lanzo contra la ley, pues había que defender los derechos de un ente biológico que eventualmente será un ser humano y después una persona.
A la reacción directa contra el D.F., donde la ley sigue, y seguirá, vigente, los diputados de varios partidos, no solamente los del PAN, se pusieron a chambear, bajo la ley de la eterna coincidencia, para sacar en varios estados reformas que "protejan la vida" desde la concepción.
El día de ayer, en San Luis Potosí se aprobó una reforma similar. Un día triste para el estado, donde lo más recalcitrante del conservadurismo humano ha ganado una posición más.
A favor o en contra del aborto, la que sea, es una posición difícil y que genera mucha discusión. Lo que debería de hacer el estado no es prohibir el aborto, sino dejar que cada quien decida; primero la mujer, después la pareja y las personas que ella considere validas. Una ley que despenaliza el aborto no implica que todo el mundo vaya a tener un aborto, sólo le da tranquilidad a aquella persona que decidió tener un aborto. Dudo mucho que alguien utilice el aborto como método de planificación familiar. Y si lo esta usando, entonces el estado además de prohibir opciones no esta cumpliendo su función de educación sexual.
Y aquellos que creen que el aborto no es una opción, lo único que tienen que hacer es no tener abortos; no importa que hayan quedado embarazadas por una violación de su esposo cuando andaba entachado y empastado.
Leyes antiabortos, ja, lo que deberían de hacer son leyes para mejorar la educación sexual y darle mayor seguridad a los ciudadanos para que no tengan miedo de ser atacados sexualmente, y que si esto llegase a pasar, mejor le den la seguridad necesaria para que se pueda sobreponer a ello.
--------------
Ahora, ¿qué es la vida? Defender la vida un ente biológico que eventualmente será un ser humano y después una persona. Cuando es una persona y cuando es ser humano son datos que ni filósofos ni biólogos pueden definir.
Lo que hizo la asamblea del D.F. fue definir el inicio de la vida en términos paralelos al fin de la misma. Sin cerebro, no hay vida.
Pero, ¿qué le pasa a la madre un hijo no deseado? ¿El derecho a la vida no la protege a ella a tener una vida digna?
Las reformas anti-aborto son leyes enfocadas a castigar a la mujer por el simple hecho de ser mujer, por el simple hecho de que son las únicas que se pueden embarazar, y por ende abortar.
La Presidencia de la República, vía el Procurador, puso una controversia constitucional con el D.F. para decirle que su ley era mala mala mala. Nada nuevo aquí, pues Felipe Calderón había dicho que el estaba en contra del aborto y si ya esta haciendo muchas pendejadas, pues una mas no se iba a notar.
La chaquetera Comisión Nacional de Derechos Humanos también se alineo con la Presidencia y se lanzo contra la ley, pues había que defender los derechos de un ente biológico que eventualmente será un ser humano y después una persona.
A la reacción directa contra el D.F., donde la ley sigue, y seguirá, vigente, los diputados de varios partidos, no solamente los del PAN, se pusieron a chambear, bajo la ley de la eterna coincidencia, para sacar en varios estados reformas que "protejan la vida" desde la concepción.
El día de ayer, en San Luis Potosí se aprobó una reforma similar. Un día triste para el estado, donde lo más recalcitrante del conservadurismo humano ha ganado una posición más.
A favor o en contra del aborto, la que sea, es una posición difícil y que genera mucha discusión. Lo que debería de hacer el estado no es prohibir el aborto, sino dejar que cada quien decida; primero la mujer, después la pareja y las personas que ella considere validas. Una ley que despenaliza el aborto no implica que todo el mundo vaya a tener un aborto, sólo le da tranquilidad a aquella persona que decidió tener un aborto. Dudo mucho que alguien utilice el aborto como método de planificación familiar. Y si lo esta usando, entonces el estado además de prohibir opciones no esta cumpliendo su función de educación sexual.
Y aquellos que creen que el aborto no es una opción, lo único que tienen que hacer es no tener abortos; no importa que hayan quedado embarazadas por una violación de su esposo cuando andaba entachado y empastado.
Leyes antiabortos, ja, lo que deberían de hacer son leyes para mejorar la educación sexual y darle mayor seguridad a los ciudadanos para que no tengan miedo de ser atacados sexualmente, y que si esto llegase a pasar, mejor le den la seguridad necesaria para que se pueda sobreponer a ello.
--------------
Ahora, ¿qué es la vida? Defender la vida un ente biológico que eventualmente será un ser humano y después una persona. Cuando es una persona y cuando es ser humano son datos que ni filósofos ni biólogos pueden definir.
Lo que hizo la asamblea del D.F. fue definir el inicio de la vida en términos paralelos al fin de la misma. Sin cerebro, no hay vida.
Pero, ¿qué le pasa a la madre un hijo no deseado? ¿El derecho a la vida no la protege a ella a tener una vida digna?
Las reformas anti-aborto son leyes enfocadas a castigar a la mujer por el simple hecho de ser mujer, por el simple hecho de que son las únicas que se pueden embarazar, y por ende abortar.
5.15.2009
Puro Coraje
Normalmente no leo la nota roja del pulso, pero este vez que vi entre las notas mas leídas una que tenia el encabezado de "Asesinan a mujer para robarle celular", me gano el morbo y lei la nota, pensando que era en el DF, Juárez o algún otro lugar. Pero no, el evento sucedió en el acceso norte, donde en algunas ocasiones he caminado para ir por una michelada al Hunter.
Ahora, lo que me da coraje no es tanto el hecho de que por un pinche teléfono hayan matado a alguien; tampoco que por las calles donde yo he caminado hayan matado a alguien, total el acceso norte tiene mala fama. Lo que me da coraje es que el susodicho asesino se les escapo en una camioneta blanca por el puente naranja mientras era perseguido por transito!!!!! Háganme el cabrón favor!!!! por la diagonal, donde el numero de salidas es conocido y por la tanto puede ser bloqueado, por donde hay al menos 5 diferentes entradas para que se unan a la persecución mas patrullas, donde pueden hasta cerrar el carril por unas horas. Que no tuvieron radios? Que no tienen algún procedimiento? Hasta el uso de un helicóptero es valido para ver donde va el potencial asesino, total, si lo usaban para aventarle rosas a una amante.
Que saben hacer los miembros de la policía de transito municipal? O son nomas tipos que quieren el uniforme para cobrar mordidas? o son tipos de que de verdad quieren, pero que la corporación nomas los capacita para saber como llenar la multa???
Aqui la nota: http://www.pulsoslp.com.mx/
Ahora, lo que me da coraje no es tanto el hecho de que por un pinche teléfono hayan matado a alguien; tampoco que por las calles donde yo he caminado hayan matado a alguien, total el acceso norte tiene mala fama. Lo que me da coraje es que el susodicho asesino se les escapo en una camioneta blanca por el puente naranja mientras era perseguido por transito!!!!! Háganme el cabrón favor!!!! por la diagonal, donde el numero de salidas es conocido y por la tanto puede ser bloqueado, por donde hay al menos 5 diferentes entradas para que se unan a la persecución mas patrullas, donde pueden hasta cerrar el carril por unas horas. Que no tuvieron radios? Que no tienen algún procedimiento? Hasta el uso de un helicóptero es valido para ver donde va el potencial asesino, total, si lo usaban para aventarle rosas a una amante.
Que saben hacer los miembros de la policía de transito municipal? O son nomas tipos que quieren el uniforme para cobrar mordidas? o son tipos de que de verdad quieren, pero que la corporación nomas los capacita para saber como llenar la multa???
Aqui la nota: http://www.pulsoslp.com.mx/
5.06.2009
3.28.2009
Doctorados en UCL
Ya van varias veces que me preguntan sobre el proceso de admisión y de las diferencias entre la educación de México y el Reino Unido. Esta es la última respuesta que escribí, espero editarla poco a poco hasta que incluya mas datos.
Más información sobre el proceso de admisión a UCL para estudiantes de México
Oficina de UCL encargada de las relaciones con Norte-América (Canda, EUA, México)
¿Que tan dificil es la admision al PhD en UCL?
Para hacer un doctorado necesitas tres cosas, un proyecto, a alguien que le interese supervisar el proyecto, y dinero. En general, los programas de doctorado aquí no te piden que lleves clases, o si llevas son muy pocas. En general, te tienes que enfocar a tu investigación todo el día todos los días.
Bueno, explicando los requisitos. Tener un proyecto y quien lo quiera supervisar es lo principal. El proyecto no tiene que ser super especifico, pero tampoco puedes llegar y decir que quieres hacer cosas de visión computacional, por ejemplo. No es que ya tengas que saber a que te quieres dedicar, pero nada mas demostrar que tienes una idea para donde vas y que sabes leer artículos científicos y preparar una propuesta. Todo puede cambiar después de esa propuesta, pero es el primer paso. Esa es una diferencia muy grande con el sistema gringo y canadiense, donde te aceptan al doctorado en general y luego ya te asignan un asesor.
En mi caso, de la propuesta que yo hice no acabe haciendo nada al respecto, ya cuando te metes de lleno a la tesis sin querer te vas yendo a otros lados. Ni siquiera tengo mismo asesor que tuve al principio. Pero bueno, ese es el punto de partida, contacta a algún profesor con tus propuestas.
De la lana, esta es la parte mas difícil. En el sistema británico, hay tres tipos de colegiaturas, para británicos, europeos y la perrada. Aunque tu seas británico o europeo, tienes que tener al menos un residencia de 4 a~os para que te hagan valida la tarifa. La diferencia entre las tres tarifas es enorme, de 2mil, 3mil y 15mil libras respectivamente. UCL y la Universidad de Londres ofrecen becas, pero son muy pocas y muy competidas. Por lo general, la mayoría de los proyectos estan patrocinados por el EPSRC (el CONACyT de la Reina), entonces son becas que ya vienen con proyecto (ellos ya te dan el primer paso), pero nada mas son para europeos y británicos porque nada mas cubren dichas cuotas de colegiatura. Hay veces en las que se pueden hacer arreglos y tu te comprometes a pagar la diferencia de colegiatura, pero hasta donde se, es raro.
La ventaja es que si tu vienes con tu lana y un proyecto decente, es muy probable que te acepten. Tampoco aceptan a todos, porque cada estudiante que empieza y no termina le da malos puntos a la Universidad. Pero aumenta mucho la posibilidad.
Diferencia entre México y UK
Mucha. El nivel de prepa es super diferente y los chavos salen concentrados en tres o cuatro tópicos nada mas, no como en México que en la prepa ves de todo.
Las licenciaturas son de 3 a~os nada mas. Y las materias son muy especificas. En México las carreras cubren mucho mas material, principalmente de la parte básica que aquí no necesariamente ven. Yo creo que un buen nivel de licenciatura de México es equivalente a uno de Maestría de aquí, pero obvio que nadie te va a reconocer eso. La diferencia es que aqui ven mas temas de punta de lanza o mas interdisciplinarios. Si haces una maestría aquí, ademas tienes la ventaja que nada mas duran un a~o, son muy enfocadas y luego haces un proyecto muy relacionado a tu área.
A nivel doctorado, la principal diferencia es que tanto escribes. Según mi experiencia, los estudiantes de los sistemas europeos tienen que escribir muchos reportes durante su formación, entonces batallan menos con esto en el doctorado. Pero no te apures, todos batallamos en el proceso de escribir.
Más información sobre el proceso de admisión a UCL para estudiantes de México
Oficina de UCL encargada de las relaciones con Norte-América (Canda, EUA, México)
3.17.2009
The Baboon and I
Lately, I have developed a yearning for baboons. I don't know why, but I find that they can be incredible cute.
I am lying, actually I find that baboons are aggressive and way too white with a ridiculous red ass.
Lately, I have developed a yearning for a Baboon. And I know why, I find this baboon incredible cute. This baboon is also aggressive and way too white with a ridiculous red ass... It is a beautiful combination of white & red with a strong character.
This baboon also has a beautiful soul. Everyone at the reach of the baboon has a feeling of trust, a feeling of companionship. A feeling that it is only possible to understand once you are within baboon-range.
Looking into the eyes of this baboon is all I want, laying in the same bed.
Oh, wait! May be I'm confusing baboons with potatoes..
1.30.2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
