¿Por qué anular el voto? Las razones que normalmente tengo en mi cabeza son las siguientes:
1. Sólo los partidos políticos pueden postular candidatos.
2. Para ser una organización conocida cómo partido político, hay que ser aprobada por el estado.
3. El ridículo costo económico del proceso electoral, principalmente en el financiamiento a partidos.
Sé que a cada una de esas razones se le puede dar un argumento en contra, cómo por ejemplo:
1. El que sólo los partidos políticos postulen candidatos facilita el proceso electoral.
2. Igual que la de arriba y ligada a la de abajo.
3. La democracia es cara, además con el estado financiando las campañas se pone a los partidos en igualdad de circunstancias y se trata de asegurar que no entre dinero "obscuro" a los partidos.
Sin embargo, a las razones para anular el voto se le unen una serie de consecuencias, ante las cuales las "contra-razones" pierden mucho peso:
1. Al tener los partidos el monopolio de postular candidatos y al no existir un proceso de rendición de cuenta entre funcionario electo y votantes (cómo la reelección), normalmente ellos (los candidatos) son elegidos por sus buenas labores al interior del partido, no por su compromiso con los votantes.
2. La selección de un candidato por un partido para X distrito, no depende de la gente que vive en ese distrito.
3. El punto 1 y 2 facilitan el efecto chapulín, haciendo que los períodos de funciones de tres años realmente duren dos, porque el último año se va en la elección de cambio de puesto (presidente municipal a legislador, delegado a asambleísta).
4. En USA, por ejemplo, el cambio de un legislador a la parte ejecutiva no es tan común, ellos saben que al cambiar su chamba sólo dura lo que duré el poder ejecutivo; como legisladores tienen más oportunidades de seguir en su puesto por años y años. En México, al no tener esa seguridad, dejan todos los proyectos aventados por seguir el hueso, no hay proyectos de largo plazo, todo es sobre las rodillas.
5. Los partidos son los dueños del balón y ellos ponen a los jugadores. Corren a funcionarios del IFE cuando quieren, cambian las reglas, aprueban unas reglas pero luego ven como las violan.
6. Los partidos pueden cortar muchas cosas del presupuesto (¿gasto en ciencia y desarrollo tecnológico?¿educación?¿ar
7. No me puedo juntar con mis cuates y formar mi partido. Tengo que tener x número de afiliados y una organización barbara. Esto no necesariamente produce un partido comprometido con ideales, sino con un partido comprometido con la chequera. ¿Qué tiene de malo que partidos como el PSD quieran poner su agenda política, año tras año, en la agenda nacional? Qué nos cuesta un dineral y sólo es negocio familiar dicen unos, pero entonces, ¿cómo se ponen las ideas sociales-demócratas en la mesa (o las que quieran, verde, educación, derecha, izquierda, fascistas, etc. etc.)?. Si no hubiera dinero público en las campañas, los partidos familiares tendrían menos incentivos para juntarse. Pero bueno, no tenemos un sistema de fiscalización que funcione en el país, menos va a funcionar con los partidos políticos.
8. No se cómo los diputados plurinominales me representan ni cómo me rinden cuentas en su función de representantes del pueblo.
El TRIFE al haber prohibido las candidaturas independientes esta limitando como se puede ser votado. Cómo aún no limita mi derecho de votar, yo quiero ir a la casilla y anular mi voto y decir que estoy en contra del "establishment" político de México.
Ahora, en el Reino Unido, el voto de castigo, abstención y anulación ha dado a un ganador muy singular, el BNP (British National Party). El BNP es un partido acusado de fascista, racista y xenófobo. Todos los calificativos con justa razón. En estas elecciones que acaban de pasar en el Reino Unido, la mayoría de los votantes estaban decepcionados de los principales partidos, y la elección al parlamento europeo es normalmente pobre. La combinación de estos factores hizo que el BNP, aún con menos votos, obtuviera un porcentaje de representación más alto. El voto duro del BNP no falló y ganaron dos lugares en el parlamento europeo.
Aunque es poco tiempo el que estarán en el poder, y pocos legisladores, es significativo que la protesta y desencanto trajo como consecuencia lo peor de la sociedad británica. ¿Serán las ratas huyendo de la fumigación? ó ¿Serán las ratas llegando al basurero? Sólo el tiempo lo dirá.
Lo que sé es que México peor no puede estar, los partidos políticos ya tienen representación en la configuración actual, por lo que es poco el daño nuevo que pueden hacer. Creo que hay poco que perder con el voto en blanco, no pasa que ganen los votos duros (PRI, PAN, PRD y PANAL), y ellos, ya sabemos cómo se la rifan. Ninguna propuesta actual va a parar el poder de Elba Esther o de las televisoras, tampoco va bajar las tarifas de telecomunicaciones, no va a dar un sistema universal de salud, no va a terminar con la "guerra contra las drogas", no va acabar con la inseguridad, no va a cambiar el modelo económico, no va a cambar el compadrazgo y el pago de favores. México no tiene un BNP, pero lo peor de la sociedad mexicana ya esta en el poder o en el proceso de ser electa. El voto en blanco, no afecta tanto como nos dicen. Ahora, que los partidos respondan al voto en blanco es diferente, y eso, puede requerir otros medios.
Si anular mi voto trae algo bueno, excelente, sino, es mi derecho ir y anular mi voto, hasta que el TRIFE diga lo contrario.
Eduardo H. Calvillo Gámez
eduardo.calvillo@gmail.com
